Методика Домана.Оценка эффективности.

В статье приводятся результаты оценки этой методики. Вот кривой перевод основной информации гуглопереводчиком,прошу прощения, нет времени переводить.Английский текст ниже, оригинал статьи можно найти, кликнув на английский заголовок статьи.

"Выводы. Значительное число родителей продолжают программы IAHP и ФЭК не смотря на критику нескольких профессиональных организаций. Причина может быть в обещаних впечатляющих результатов по сравнению с другими методами лечения и отсутствием исследований фактического использования IAHP и ФЭК программ. В настоящее время исследование показало намного более бедный прогресс вв IAHP/ФЭК группе, чем в отчетах по результатам на веб-сайтах IAHP и ФЭК, и открыло небольшие различия между IAHP/ФЭК группой и группой сравнения Настоящие результаты даже непоказывают небольшие тенденции в пользу IAHP и ФЭК прорамм, и таким образом противоречит претензии на превосходствона фоне других выступлений IAHP иЦЗС. Все мероприятия нацелены на самый лучший результат для детей-инвалидов, их семей и общества,и в настоящее время результаты не дают никаких оснований для положительных выводов.. Как и следовало ожидать, родители, которые выбрали программы IAHP и ФЭК были в целом менее удовлетворены стандартными методиками.Они выражали гораздо больше удовлетворение IAHP и ФЭК. Это может отражать ожидания большого прогресса, но родители выразили большее удовлетворение, хотя прогресс ребенка был более или менее такой же, как и перед программой. Одним из объяснений может быть то, что родители считают, что они делали что-то значимое для их ребенка с ограниченными возможностями. Вроде как персонал в IAHPи КЛОХ МСХ РК встретился с родителями в более позитивном ключе, чем профессионалы в общем. Хотяв IAHP и ФЭК программа не приводит к лучшим достижениям, и поэтому не может быть рекомендована, обычные сервисы могут по-прежнему есть чему поучиться - их позитивному общению с родители.

Декларация интересов:Авторы отчета нетконфликт интересов. Авторы одних ответственныхвает содержание и написание этой статьи.Проект финансируется норвежским Управлением здравоохранения и Министерство социальных дели интеграция."

The effect of interventions based on the programs of The Institutes for the Achievement of Human Potential and Family Hope Center.

"Objective: To compare the effect of the programs of IAHP and FHC with ordinary community-based programs.

Method: Two-year observational study of two groups of children aged 2–15 years who were following the IAHP and FHC programs (N = 18) or community-based programs (N = 17), with additional material from interviews with parents, and a retrospective study (N = 9) based on file records and parent interviews.

Results: Changes in motor and cognitive function, language and behavior in the IAHP/FHC group well below the claims made by these programs, and few differences between this group and the comparison group. Intervention satisfaction lower prior to IAHP/FHC intervention than in the comparison group, and increased when moved to IAHP and FHC, independent of the children's progress.

Conclusions A substantial number of parents continue to attend the programs of IAHP and FHC in spite of criticisms from several professional organization. The reason may be the promises of spectacular results compared to other treatments and a lack of studies investigating the actual use of the IAHP and FHC programs. The present study found much poorer progress in the IAHP/FHC group than the results reported on the web sites of IAHP and FHC, and revealed small differences between the IAHP/FHC group and the comparison group following ordinary community- based intervention. The present results do not even show small trends favoring IAHP and FHC pro- grams, and thus contradict the claims of superiority compared to other interventions made by IAHP and FHC. All interventions will aim for the best result for children with disabilities, their families and society, and the present results provide no justification for the considerable time and human resources applied or the children’s reduced participation in other activities. As might be expected, the parents who choose the programs of IAHP and FHC were generally less satisfied with their ordinary commu- nity-based programs than the parents who stayed with these services. They expressed much more satisfaction with IAHP and FHC. This may reflect the promises of great progress, but the parents expressed greater satisfaction even though their children’s progress was more or less the same as before. One explanation may be that the parents felt that they were doing something meaningful for their child with a disability. It seems as the staff at IAHP and FHC met the parents in a more positive manner than the professionals in general services. Although the IAHP and FHC programs did not lead to better achievement, and thus cannot be recommended, the ordinary services may still have something to learn from them about meeting and collaborating with parents. Acknowledgments We thank the children and their families for gener- ously giving us of their time, a commodity that is often limited in the families with children who have severe disabilities. We thank Peter Rosenbaum for useful comments on an earlier draft of this article. Declaration of interest: The authors report no conflict of interest. The authors alone are responsi- ble for the content and writing of this article. The project has been funded by the Norwegian Health Directorate and the Ministry of Social Affairs and Integration."

#методДомана